Con relación a las notas periodísticas de El Espectador y El Tiempo del día 29 de Noviembre de 2017, publicadas en sus páginas web, tituladas, “El 90% de la deforestación ocurrió en Parques Naturales en los últimos tres meses”, “Chocó y Parques Naturales, los más deforestados en el último semestre” y “Chocó y Santa Marta, los focos de deforestación en lo corrido de 2017”, Parques Nacionales Naturales se permite hacer las siguientes precisiones frente al porcentaje del 90% de deforestación señalado:
A nivel nacional, el boletín del II trimestre de alertas tempranas del IDEAM, presenta 8 focos de alerta, de los cuales cerca del 20% se reportan al interior de 10 Parques Nacionales los Parques Nacionales Naturales, Sierra Nevada de Santa Marta, Paramillo, Sierra de La Macarena, Ensenada de Utría, Nukak, Tinigua, Catatumbo Bari, Cordillera de los Picachos, La Paya y Munchique.
Para el III trimestre del año el boletín de alertas tempranas detectó focos de alerta temprana en seis (6) Parques siendo las áreas con mayores cambios en su cobertura, así: Paramillo, Tinigua, Sierra de La Macarena, Munchique, Cordillera de Los Picachos y Catatumbo Barí, los cuales representan el 10% de las áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales.
Sobre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta, es importante mencionar que solamente se ha reportado alerta temprana de deforestación para el II trimestre del año 2017, desapareciendo para el III trimestre. De otra parte para el Parque La Paya y la Reserva Nukak, se han emitido alertas tempranas de deforestación, principalmente en su zona de influencia, por fuera del Parque, también de manera reiterada desde el año 2014.
Es importante aclarar que además de los análisis del IDEAM, Parques Nacionales evalúa la trasformación a través de su sistema de alertas tempranas de cambios de coberturas, haciendo una identificación de mejor resolución (a 30 m) es decir, se detecta un cambio del bosque que sea mayor de 0.3 ha. Estos resultados tienen una mayor precisión con relación a la reportada en la escala nacional. Adicionalmente, este análisis se complementa con la presencia de profesionales en terreno, mediante ejercicios de control y vigilancia para mejorar la precisión de la información. Además, el análisis que se realiza tiene en cuenta temas como el cambio de curso de un rio, inundaciones temporales, cambio de caída de hoja de los árboles, chagras de viento, derrumbes, entre otros fenómenos naturales, ya que el control visual nos permite tener mayor grado de certeza.
En este contexto, si bien se reportan cambios de las coberturas de los Parques que se mencionan en el artículo, no todos están relacionados con el número de puntos que se reportan como deforestación. Por ejemplo en el artículo se menciona que ¨..de acuerdo a los datos del segundo trimestre del IDEAM en la Sierra Nevada se identificaron 446 puntos o coordenadas específicas¨, para este caso parques detecta para el Parque Sierra Nevada de Santa Marta únicamente 47 puntos. Para el caso de PNN Catatumbo se detectan 15 puntos, para el PNN Tinigua 34 puntos, PNN Macarena 80 y para el PNN Utría 5 puntos. Es muy importante también aclarar que en PNN Utría los puntos se detectan en área de traslape con resguardos indígenas.
Así pues, se considera que la identificación de alertas a gran escala si bien da un primer detalle de la información, esta no es suficiente y es necesaria la precisión que se hace a mayor escala en Parques Nacionales. Por lo tanto, el artículo es impreciso al afirmar que el 90% de la deforestación se encuentra en los Parques Nacionales.
